Okozhatja a csökkenő organikus forgalmat az AI Overview megjelenése?

Pár napja, egészen pontosan hétfőn, vagyis 2 napja volt egy ügyfél callom. Beszélgetés közben ránéztünk néhány URL-re, és próbáltunk mintákat azonosítani, hol javul és hol romlik az organikus forgalom. És persze miért. Itt van egy konkrét URL és kulcsszópárosítás, ami erősen szezonális. De első ránézésre avatatlan szemnek nem tűnik fel semmi.

• A forgalom szezonális. Ok.
• Az átlagos pozíció stabilan top #1 évek óta.
• Az impression kicsit magasabb, mint tavaly, de a kattintások száma nem emelkedett annyival. Igazából ez is lehet ok, biztos több lett a hirdetés.

De csak nem hagyott nyugodni a dolog. Ezért mélyebbre ástunk.

• Tuti igaz a top #1 pozíció? Igen.
• Az átlagos CTR 1.5 éves időtávon 27%, ami organikus 1. helyen non-branded kifejezésnél is teljesen valid érték.
• Viszont ha nézzük a CTR trendet, és NAGYON megnézzük a skálát, akkor ott valami nem stimmel. Régen a CTR stabilan 40% felett volt. Most ránézésre 20% körül van. Hm...

Ilyenkor kell egy gyors éves (YoY) összehasonlítás, és kiderül mi a különbség.

• A pozíció tavaly és idén is stabilan top #1.
• Az impression-ök száma egész közel van (jó tudom, 25% plusz az sok, de a nagyságrend volt most a lényeg).
• A kattintások száma viszont 49%-ot esett. Több impressionre kevesebb kattintás jutott.
• A CTR pedig 45.8%-ról leesett 18%-ra. Miközben a pozíció stabilan top #1 volt anno és most is.

Mit csinál ilyenkor a jó SEO-s? Igen, megnyitja a Google keresőt és megnézi a SERP-et. Ott pedig azt várja, hogy biztos minden tele lesz fizetett hirdetéssel. Nos, nem.

Helyette egy AI Overview fogadott. Az első organikus pozíció helyén. Ilyen formában:

• fent a keresősávban megadta a felhasználó a kulcsszót
• alatta található az AI Overview
• alatta pedig az első organikus találat

Továbbra is első volt az ügyfél? Igen. De ő kapta a kattintásokat? Az esetek felében már nem. Mert az AI Overview megadta a felhasználónak a választ. A kattintás meg elmaradt.

Az ügyfélkeresést és Overview-t nem oszthatom meg, de itt egy sematikus AIO ábra.

Bár tudjátok mit. A fenti sematikus ábra is itt van teljes valójában. Amikor a cikket írom, akkor így néz ki az AIO a "keresztértékesítés" kulcsszóra.

Gondolhatnánk, hogy "OK, ezt eddig is tudtuk. Csak maximum nem sejtettük. Mi ebben az újdonság?" Alapvetően az, hogy erre kézzel, kvázi véletlenül találtam rá egy beszélgetés és demózás során.

De egyből azon kezdtem el gondolkodni, hogy:

• Vajon hány olyan kulcsszó lehet még egy ügyfélnél (vagy a saját céges fiókban), amire valamikor menet közben megjelent egy AI Overview és mi nem is tudunk róla?
• Mert akkor lehet, hogy a forgalom azért sem nő GSC-ben, mert valójában lehet hogy egyébként "nőtt", csak hát néhány helyen a megjelenő AI Overview-k lefelé húzzák a click számokat? Hiába top a pozi, ha nincs kattintás!

Ez pedig egy igenis elképzelhető szcenárió. De mégis hogy kell nekiállni AI Overview-t tesztelni? GSC erre vonatkozóan nem ad adatot. Az Ahrefsnek van ilyen riportja, de ott meg a kulcsszavak nagy része nem található meg. Kiindulásnak jó lehet, de teljes képet az sem fog adni.

Van viszont GSC adatunk és tudunk adatot elemezni. Úgyhogy kezdjünk is neki.

• Első körben nekiálltam, és csináltam egy olyan szabályrendszert, ami tökéletesen lefedte azt az egy kulcsszót az ügyfélnél, amivel a probléma volt.
• Tudtam, hogy milyen előtte-utána időszakot kell összehasonlítani. Tudtam, hogy mekkora volt az esés mértéke / nagyságrendje.
• Megcsináltam a CTR visszaesést igazoló modellt, ami nagy valószínűséggel AI Overview megjelenésére utalhat.
• Utána futtattam egy csomó kulcsszóra, majd kijött, hogy nem találtam igazából többet, csak azt az egyet.
• Nyilván tudtam, hogy nem én hibáztam. Hanem a modell, amit én építettem. :D Azzal, hogy előre "kódoltam" a küszöbértékeket, a vizsgált időszakot és a többi változót, azzal tökéletesen megtaláltam azt az egy elemet, amit vizsgálni akartam. Csak vele együtt kizártam az összes többit. De legalább tudtam, hogy a modell működik. Csak hát egy nagyon-nagyon szűk értelmezési tartományban.

{
  "ctr_visszaeses": {
    "ctrDropSuspect": 0.20,
    "ctrDropStrong": 0.30,
    "minZ": 3
  },
  "pozicio_stabilitas_es_romlas": {
    "maxPosBaseline": 2.0,
    "maxPosRecent": 2.0,
    "maxPosShift": 0.5,
    "posWorsenedThreshold": 0.3
  },
  "megjelenesi_kuszobok": {
    "minImprBaseline": 100,
    "minImprRecent": 100,
    "minImprYoy": 100,
    "minImprRatio": 0.5
  },
  "osszehasonlitasi_idoszakok": {
    "compareMode": "yoy",
    "recentFrom": "2026-09",
    "recentTo": "2026-10",
    "baselineFrom": "2025-09",
    "baselineTo": "2025-10"
  }
}

• Úgyhogy ezeket az értékeket kellett módosítani. Oké, de hogyan? Na, itt jön képbe a középiskolai és egyetemi matematika meg statisztika tudás.

Teendők:

• elővettem a saját céges weboldalt: thepitch.hu

• lekértem a GSC API-n keresztül az utolsó 16 hónap adatait havonta, kulcsszó és top URL szinten (megjelenés, kattintás, CTR, pozíció)
• kulcsszavanként összesítettem az adatokat, hogy egy keresés csak egyszer számítson, akkor is, ha több aloldalunk jelent meg rá
• kiválogattam azokat a kulcsszavakat, ahol végig az 1-2. helyen álltunk, és a pozíció nem változott érdemben, így a CTR-esést szinte biztosan nem a pozícióromlás okozta
• kiszűrtem a branded és a túl kevés impressionnel rendelkező kulcsszavakat, mert ezeknél az eredmény nem megbízható
• a szezonalitás kizárásához ugyanazokat a hónapokat hasonlítottam össze egy évvel korábbival (2026. szept–okt vs 2025. szept–okt)
• statisztikai próbával (z-próba) ellenőriztem, hogy a CTR-esés valódi-e, nem véletlen ingadozás
• minden kulcsszónál kiszámoltam, mennyi kattintás veszett el, és melyik hónapban kezdődött az esés
• a gyanús kulcsszavakat „ERŐS gyanú” és „gyanú” címkével elmentettem egy táblába

Az ötlet egészen addig kiválóan működött, míg le nem futtattam az elemzést. És tudjátok, hogy hány kulcsszót adott ki? Egyet. Mondom mi van?

Aztán rájöttem, hogy jaj, persze. Megint én találtam ki igazából a változókat és azok értékét. Ez így bizony nem lesz jó.

Szóval megint elkezdtem az elejéről. Ez volt a kiinduló adatsorom.

Utána meghatároztam és azonosítottam a variánsokat is.

A variáns ugyanannak a keresési szándéknak egy másik írásmódja (ékezettel vagy anélkül, ragozva, kiegészítve).

Azért kellett ezt külön vizsgálni, mert a felhasználók többféleképpen keresnek ugyanarra, így ha csak egy formát nézünk, elveszhet a valódi forgalom, és nem látszik, hogy az esés a teljes kulcsszócsoportot érinti.

Majd megnéztem, hogy melyik lépésben, azaz melyik szűrőnél hány kulcsszót zár ki a rendszer. Lehet, hogy ezt teljesen helyesen teszi. De az is előfordulhat, hogy olyat zár ki, amit nem kellett volna.

Ezután csináltam egy érzékenységvizsgálatot is. Vagyis azt néztem meg, hogy mennyivel lennék jobb helyzetben, ha egy-egy változót jobbra-balra tologatnék. Mikor és hol ad a rendszer több kulcsszót, amit tesztelni lehet?

Aztán ez alapján megnéztem azt is, hogy 1-1 változó módosítása hány új kulcsszót hozna be. Vannak olyan változók, amelyek pozitív, mások negatív irányba változtatják a helyesen elkapottnak tekinthető kulcsszavak számát.

Ezt követően pedig azt is megnéztem, hogy milyen CTR görbe szerint hogyan szóródnak a kulcsszavak. Leegyszerűsítve:

• minden vízszintes vonal alatt lévő kör egy kulcsszó.
• a szaggatott vonal 20%-os esést jelent
• egy kulcsszó minél inkább a vízszintes tengelyhez van közel, annál valószínűbb, hogy visszaesett a CTR.
• erről az ábráról már látszik is, hogy miért csak a "keresztértékesítés" kulcsszót találtam meg az első futásnál: mert az van a a leginkább jobbra ezen az ábrán és a várt és valós CTR közötti különbség ott volt a legnagyobb.
• Aztán ahogy jöttem egyre lentebb a skálán a küszöbökkel, úgy találtam meg egyre több kulcsszót.

Jogosan merülhet fel a kérdés:

• Megérte? Igen.
• De sikerült? Igen.

Elsőre 9 kulcsszót találtam. Majd ezeket kézzel validáltam is. Tehát megnéztem, hogy tényleg van-e AIO ezeknél. És volt. Utána egy következő futásnál lazítottam a szabályokon és így már 26-ra tudtam növelni az igazolt AIO-t megjelenítő kifejezések számát, ahol drasztikusan esett a kattintás. Ez a 26 sok vagy kevés? Attól függ. Önmagában elsőre nem tűnik soknak, de a thepitch.hu weboldala ebből a szempontból nem is egy nagy forgalmú oldal. Viszont ha kevés kulcsszó rankel top találatként, akkor a 26 lehet igenis "magas szám". Ha ugyanis 100 kulcsszóra szerepelsz jól és abból 26 érintett, akkor az már jelentős gondot okozhat. Mivel a top pozíciókban történik a legmagasabb CTR, az itt történő AI is nagyobb hatással fog érződni, mintha egy 5-8. hely közötti rankignél jelenik meg az AI Overview.

Az üzenet és összefüggés egyszerű: minél jobb vagy a SEO-ban, annál nagyobb veszélyt jelent a kattintásaidra az AI Overview. Magasról lehet nagyot bukni.

Ami fontos kiegészítés, hogy az AI Overview-k sok helyen már 2025 májusban megjelentek. De fontos: nem mindenhol. Az itt vizsgált időszak nem nyúlt vissza 2025 májusig. Miért? Mert a GSC API maximum 16 hónapos időtartamra tud visszanyúlni. De az elemzés egyébként azt is igazolta, hogy hiába 2025 májusban jelentek meg az első AIO-k, a magyar piacon simán találkoztam olyan kifejezésekkel, ahol ezek később, 2026 tavaszán aktiválódtak. Szóval nem is az van, hogy egy-egy kifejezésre megjelent 1.5 éve az AIO és akkor ott van. Hanem időnként újabb és újabb kulcsszavaknál bukkan fel.

Nyilván akkor lenne vegytiszta az elemzés, ha 3 éves időtávra vissza lehetne menni. Ehhez viszont BigQuery-exportra vagy korábban mentett adatra van szükség, mert a GSC API out-of-the-box módon ilyet nem tud.

Na, de kanyarodjunk vissza a kiindulási helyzethez. Mégis mi a helyzet az ügyféllel? Nos, ott a számok azért más ligában mozognak. Csak hogy lássátok a nagyságrendet:

• érintett kulcsszavak száma: 420
• régi kattintás ("feltehetőleg" AIO nélkül): 584 212
• új kattintás (igazolt AIO mellett): 318 499
• különbség, azaz elvesztett kattintás (AIO hatása): -265 713
• visszaesés: 45.4%

Nyilván itt van egyébként egy szelekciós torzítás a mintában. Mert a modell a kulcsszavakat pontosan az alapján választotta ki, ahol a CTR legalább 20–30%-ot esett. A teljes képhez azt is meg kell nézni, hogy vannak-e olyan a kulcsszavak, ahol szintén van AIO, de a CTR nem esett ekkorát, vagy alig. A probléma az, hogy első körben (pusztán kézi ellenőrzéssel) ilyet nem találtam. Nem mondom hogy nem létezik, de nem futottam bele ilyenbe.

Ezért tartom az állítást a minta alapján: ahol megjelent az AI Overview, ott az ügyfél elvesztette a kattintások közel felét.

Ez azért annyira nem örömteli.

Tehát nem egyszeri találatról volt szó, ami egy ügyfél call során jött elő. Ez egy jól azonosítható, egész domaint érintő probléma.

Nyilván nem minden domaint és piacot érint egyaránt, de jól mutatja a lehetséges hatásokat. A fenti hatás persze nem azt jelenti, hogy az ügyfél elvesztette a forgalmának a felét. Csak annak a felét, amit az AIO vett el. Nagy különbség, de azért néhány százezer kattintás ide vagy oda, azért nagyon, de nagyon nem mindegy.

És ide be kell szúrnom egy személyes kommentet is, amit szeretném ha mindenki észben tartana. SEO-s, ügynökség, de az ügyfél is.

Jelen helyzetben van olyan, hogy az oldalad SEO-ja sokkal jobb mint régen. Jobb mint akár 1-2 éve volt. De az organikus kattintásod mégis kevesebb. Ennek pedig az egyik oka igazolhatóan az AI Overview megjelenése.

Vannak persze más hatások is, de ez itt egy nagyon komoly hatás, amiről én a magyar piacon nem nagyon láttam még konkrét számokat publikálva.

A fenti 40-50% körüli forgalomesés AIO esetében meglepően magasnak tűnik, de ha belegondolunk, akkor annyira mégsem az. Miért kattintana valaki egy weboldalra, ha a Google felületén megkapja a választ? És nyilván ez volt a cél az egész bevezetésével. Valamilyen választ kellett adni a ChatGPT térhódítására. Aztán persze a napokban a tőzsdei gyorsjelentés kapcsán kiderült, hogy komoly bajok vannak a Google-nél. Mert az AI Overview és AI Mode nem hoz annyi pénzt, mint ahogy anno várták. Kevesebb kattintás, kevesebb hirdetés, kevesebb pénz. Ez persze abba az irányba fog tartani, hogy jönnek majd az AIO és AI Mode felületére is a hirdetések. Még több hirdetés, még többször. Majd figyeljétek meg. Szükség van a kattintásra. Nemcsak az organikusra, hanem a fizetettre is. Ha a user nem kattint, akkor baj van.

Apropó, ha már kattintás: Amikor ezt az AIO-val és CTR-rel (átkattintási arány) kapcsolatos tesztet csináltam, akkor tudjátok melyik kulcsszóra való kattintást vette el tőlem a Google? Igen, pontosan azt. Az átkattintási arány-ra érkető kattintásokat. Méghozzá egy AI Overview-val. Volt kattintásom. Ma már nincs. Ironikus, nem?

A színházi világban ilyenkor nem is mondanak semmit. A befogadóra bízzák az értelmezést és csak annyi történik, hogy: Függöny!